最近，各大組織對智能鎖的比較試驗，不僅引起了用戶及市場的恐慌，也讓不少從業者感到“無辜”。自去年“小黑盒”事件之后，智能鎖行業就備受打擊，甚至有不少企業銷量腰折，不過從另一個層面來講，也增強了用戶對智能鎖的認知。

　　繼“小黑盒”事件之后，國家市場監管總局組織開展了智能門鎖質量安全風險監測，發現智能門鎖產品在遠程開鎖和人臉識別方面風險較高，在感應卡識別開鎖方面隱患較多，另外在密碼邏輯安全、抗電磁干擾、指紋識別等方面程度不同地也存在隱患。

　　一波未平，一波又起，各級消協的比較試驗接踵而來，讓不少業內人士應接不暇，力不從心。在最近一次比較實驗中，48.3%的樣品密碼開啟安全存在風險，50%的樣品指紋識別開啟安全存在風險，85.7%的樣品信息識別卡開啟安存在風險。

　　而面對這樣的結果，有不少業內人士表示不服。

　　其實，業內人士關心的是，不安全的檢測標準是什么?要達到什么樣的指標才算合格，才能減少風險?企業如何規避這些風險……

　　試驗報告提到，本次測試的鎖具壽命增加到了10000次，在被檢的29個樣品中均達到10000次的開啟。不少業內人士表示，其實關于智能鎖的使用壽命，大多企業的標準均已遠超10000次。

　　比較試驗結果發布之后，雖然引起了不少消費者的恐慌，但也有不少理性的消費者認為，沒有小偷打不開的鎖，一切只是“時間”的問題。

　　也有用戶認為，安全不安全只是相對的，家庭用戶的話，個人的安全意識強一些，小區物業管理的好，門崗負責任，基本上就沒有問題。

　　自古以來，防盜與偷盜是矛與盾的關系。同時，安全隱患不僅智能鎖存在，機械鎖同樣存在，只是開啟的時間長短和所付出的成本有多大的問題，只要達到相關標準要求即可。

　　為何智能鎖近段時間來連遭“拷問”?智能鎖雖然經過幾十年的發展，但是對于廣大用戶來說，智能鎖仍是一個新興的產業，畢竟智能鎖在國內的普及率還非常低。

　　因此，行業存在問題在所難免，而且這些問題遲早都會爆發。所以，對于智能鎖企業來說也并非壞事，這些問題早些爆發可以促進行業的健康發展，把一些對產品不負責，只追求眼前利益的企業淘汰掉，也能起到凈化市場及行業環境的作用。

　　但不少經銷商仍舊擔心，近段時間的各種比較試驗是否會像去年的“小黑盒”時間一樣，讓本來還掙不到錢的智能鎖行業雪上加霜。